金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 黃浩民）案例是“鮮活的法治”，是司法為民、公正司法的生動(dòng)印記。為充分發(fā)揮典型案件的示范引領(lǐng)作用，不斷提高涉企案件辦理質(zhì)量和效率，進(jìn)一步推動(dòng)營商環(huán)境優(yōu)化升級(jí)，現(xiàn)陸續(xù)發(fā)布寧遠(yuǎn)縣人民法院2024年優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例，以案說法詮釋“法治是最好的營商環(huán)境”，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

案例：原告深圳某新能源科技有限公司訴被告湖南某能源科技有限公司買賣合同糾紛案

【基本案情】 

2023年7月27日至2024年3月19日，原告深圳某新能源科技有限公司與被告湖南某能源科技有限公司協(xié)商一致后簽訂了18份《采購合同》，約定由深圳某新能源科技有限公司向湖南某能源科技有限公司供貨電池石墨等產(chǎn)品。原告深圳某新能源科技有限公司提供貨物后，湖南某能源科技有限公司尚欠110萬余元貨款未給付。雙方協(xié)商貨款問題未果后，原告深圳某新能源科技有限公司以買賣合同糾紛訴至寧遠(yuǎn)縣人民法院。在案件審理過程中，雙方又因產(chǎn)品質(zhì)量問題等合同履行問題，湖南某能源科技有限公司向深圳某能源公司提起反訴，請求其承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定的違約賠償責(zé)任共計(jì)500萬余元。隨后，深圳某新能源科技有限公司又向法院申請凍結(jié)保全湖南某能源科技有限公司的財(cái)產(chǎn)，雙方爭執(zhí)愈演愈大。

【裁判結(jié)果（調(diào)解結(jié)果）】 

經(jīng)寧遠(yuǎn)縣人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議： 

一、由湖南某能源科技有限公司給付深圳某新能源科技有限公司貨款974347.5元，定于2024年9月30日前給付263927.5元，2024年10月30日前給付710420元。逾期未給付，深圳某新能源科技有限公司有權(quán)按1026702.5元（已扣除退貨款148197.5元），扣除已實(shí)際給付后的所有未給付款項(xiàng)申請執(zhí)行，并以所有未給付款項(xiàng)為基數(shù)，從2023年10月26日起，按5.325%年利率計(jì)算利息至執(zhí)行完畢之日止以及由湖南某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)本訴訴訟費(fèi)7759元、保全費(fèi)5000元和律師費(fèi)；

二、2024年8月12日前解除深圳某新能源科技有限公司對湖南某能源科技有限公司的保全措施。

【調(diào)解要旨】 

經(jīng)了解，該案系一起典型的買賣合同當(dāng)事人在履行合同過程中未完全履行合同義務(wù)而引發(fā)的糾紛。該案若按照一般的普通程序進(jìn)行審結(jié)，不僅可能會(huì)受到案情疑難復(fù)雜、司法鑒定等原因而導(dǎo)致的過長審理期限，并且，被財(cái)產(chǎn)保全的企業(yè)也可能會(huì)因長期的查封、凍結(jié)、扣押等保全措施而影響其商事活動(dòng)，進(jìn)一步影響到與其有經(jīng)濟(jì)來往的商主體的交易秩序。在承辦法官大量地與雙方當(dāng)事人的代理律師進(jìn)行案情交流、說理、調(diào)解等工作后，最終促成雙方當(dāng)事人在三十余天內(nèi)握手言和，達(dá)成調(diào)解意見。

【典型意義】 

司法調(diào)解作為法治保障的重要手段之一，寧遠(yuǎn)縣人民法院堅(jiān)持深化商事案件調(diào)解工作，充分發(fā)揮審判職能，切實(shí)提升涉企商事案件的辦案質(zhì)效，提高市場主體的司法獲得感。

“人人都是營商環(huán)境建設(shè)者、案案都是營商環(huán)境試金石”，對于涉企商事案件，寧遠(yuǎn)縣人民法院堅(jiān)持以法治護(hù)航營商環(huán)境作為案件審理工作中的重點(diǎn)任務(wù)、重點(diǎn)要求、重點(diǎn)工程，對企業(yè)搭建調(diào)解渠道、提供調(diào)解意見、減少程序訴累，形成高效解紛。加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保全措施，有力維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益；靈活查封解控，有效保證企業(yè)正常運(yùn)營，進(jìn)一步為企業(yè)健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障手段。

作者：黃浩民

責(zé)編：左爽

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)